Focus sul fondo Responsible Horizons EM Debt Impact

A tre anni dal lancio del Responsible Horizons EM Debt Impact Fund, i gestori di portafoglio Rodica Glavan e Fabien Collado rispondono ad alcune domande sulla filosofia di investimento del fondo e sulle opportunità per gli investitori.

Potete darci una breve panoramica del fondo e il suo obiettivo di investimento?

Riteniamo che il debito dei mercati emergenti offra un potenziale superiore a qualsiasi altra asset class per la combinazione di rendimenti e impatto positivo. Questo è l’obiettivo del Fondo: generare risultati ambientali e sociali positivi insieme a rendimenti interessanti, e crediamo che questo sia esattamente ciò che abbiamo realizzato sin dal suo lancio oltre tre anni fa.

Poniamo un livello di selezione molto elevato per i nostri investimenti. Ogni posizione deve superare le nostre valutazioni fondamentali, sia finanziarie sia d’impatto. Poiché il debito dei mercati emergenti offre un premio di rendimento rispetto al debito dei mercati sviluppati, riteniamo che esista una chiara motivazione finanziaria a favore di questa asset class.

Dal punto di vista dell’impatto positivo, i mercati emergenti rappresentano una quota enorme della popolazione mondiale, inclusa gran parte delle persone più povere del mondo, oltre a coprire la maggior parte della superficie terrestre globale. Inoltre, dipendono fortemente dai combustibili fossili per la produzione di elettricità e possono essere particolarmente esposti agli effetti del cambiamento climatico. Insieme, questi fattori fanno sì che i mercati emergenti costituiscano un ambito naturale per gli investitori che desiderano massimizzare l’impatto ambientale e sociale positivo dei propri fondi.

Perché considerare oggi il debito dei mercati emergenti?

Riteniamo che il debito dei mercati emergenti possa offrire un’interessante opportunità di investimento, grazie a rendimenti potenzialmente più elevati rispetto a quelli di emittenti dei mercati sviluppati con un livello di rischio simile. Inoltre, le prospettive attuali sono favorevoli e questa asset class può contribuire a diversificare un portafoglio più ampio.

Sebbene l’intero universo dei mercati emergenti presenti opportunità interessanti, oggi riteniamo particolarmente attraenti le obbligazioni societarie. In genere, queste offrono rendimenti più elevati rispetto a obbligazioni simili emesse nei mercati sviluppati (si veda la Figura 1), soprattutto per effetto di un premio al rischio strutturale e di una domanda da parte degli investitori più contenuta, più che per una minore qualità creditizia degli emittenti. Molte aziende dei mercati emergenti, infatti, sono leader globali, generano ricavi in dollari statunitensi, hanno un buon accesso ai mercati dei capitali e mantengono un approccio prudente all’indebitamento (si veda la Figura 2).

A nostro avviso, anche il contesto attuale di domanda/offerta per le obbligazioni societarie dei mercati emergenti è molto favorevole. L’emissione netta è destinata a restare negativa per il quinto anno consecutivo e, storicamente, la domanda è stata forte quando la crescita dei mercati emergenti ha superato quella dei mercati sviluppati, i rendimenti sono stati solidi e il sentiment globale verso il rischio è stato positivo — e riteniamo che oggi siano presenti tutte e tre queste condizioni. L’aumento dei prezzi dei metalli e un mercato del petrolio contenuto creano inoltre un contesto favorevole per gli emittenti dei mercati emergenti.

Grazie a questi fattori di breve e lungo termine, riteniamo che gli investitori possano puntare a rendimenti più elevati senza assumere un maggiore rischio di credito né sacrificare la diversificazione.

Figura 1: Le società dei mercati emergenti offrono costantemente un premio di rendimento rispetto alle controparti dei mercati sviluppati¹
 

Fonte: Insight, Bloomberg. Al 31 dicembre 2025. Bloomberg EM Hard Currency Agg: rendimento to worst delle obbligazioni societarie, Bloomberg Global Agg Corporates: rendimento to worst.

Figura 2: Le società dei mercati emergenti presentano una leva netta inferiore rispetto alle controparti statunitensi ed europee

Fonte: JP Morgan crea indici proprietari per monitorare la dimensione degli strumenti finanziari sulla base di dati interni.

Qual è la vostra definizione di “impact bond”?

I proventi di un impact bond sono utilizzati per generare un impatto ambientale o sociale positivo. Sono comunemente noti anche come obbligazioni “use of proceeds”. Le tipologie più comuni includono green bond, social bond e sustainability bond.

È importante sottolineare che riteniamo che un impatto positivo possa essere sostenuto tramite l’investimento in alcune obbligazioni convenzionali. Le definiamo “impact issuers”, ovvero società che generano almeno il 50% dei propri ricavi da attività considerate portatrici di un impatto ambientale e/o sociale positivo e che non mostrano alcun disallineamento significativo rispetto agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite.

Il Fondo si concentra sugli impact bond, allocando anche al debito convenzionale di impact issuers, al fine di ottenere un maggiore grado di diversificazione insieme a un profilo d’impatto più ampio.

Come descrivereste il mercato degli impact bond?

Negli ultimi anni si è registrata una rapida espansione dell’universo delle green bond, social bond e sustainability bond (si veda la Figura 3). Gli emittenti vanno da società con modelli di business orientati alla generazione di impatto positivo, fino a emittenti sovrani e sovranazionali che possono emettere obbligazioni i cui proventi sono destinati a una specifica funzione o progetto a impatto.

Ciò significa che gli investitori orientati all’impatto hanno oggi a disposizione un mercato ampio e liquido da cui selezionare opportunità d’investimento volte a generare un impatto positivo e caratterizzate da interessanti profili d’investimento.

L’approccio ampio del Fondo ci consente di puntare su diversi tipi di progetti (allineati a differenti temi tra i 17 SDG delle Nazioni Unite) e, allo stesso tempo, di perseguire la diversificazione dal punto di vista finanziario.

Riteniamo che vi sia una domanda sostanziale per questo tipo di emissioni. Negli ultimi anni, nei mercati emergenti, le impact bond hanno rappresentato circa un quinto del totale delle emissioni obbligazionarie societarie (si veda la Figura 4). Poiché le impact bond sono molto richieste dagli investitori, gli emittenti hanno un incentivo a emettere impact bond anziché obbligazioni convenzionali.

È interessante notare che un’impact bond può essere equivalente a un’obbligazione convenzionale emessa dalla stessa entità, con caratteristiche di rischio/rendimento simili, ma con un impegno aggiuntivo sul fronte dell’impatto. Un fondo obbligazionario convenzionale potrebbe quindi decidere di investire in un impact bond basandosi unicamente sulle sue caratteristiche finanziarie.
 

Figura 3: Le emissioni di impact bond nei mercati emergenti sono state consistenti negli ultimi anni

Fonte: JP Morgan crea propri indici per monitorare la dimensione degli strumenti finanziari basandosi su dati interni.

Figura 4: Gli impact bond rappresentano una quota significativa delle emissioni obbligazionarie societarie totali dei mercati emergenti²

Fonte: Bloomberg, JP Morgan e Barclays al 31 dicembre 2025. Solo a scopo illustrativo. JP Morgan e Barclays creano propri indici per monitorare la dimensione degli strumenti finanziari basandosi su dati interni.

In che modo l’approccio d’impatto del Fondo limita l’universo investibile?

Abbiamo un chiaro elenco di esclusioni che si applica a tutti i nostri fondi della gamma Responsible Horizons. Queste esclusioni comprendono investimenti in settori con un impatto ambientale negativo rilevante, come l’estrazione del carbone e la produzione di energia da carbone; escludiamo inoltre emittenti con, a nostro avviso, un coinvolgimento significativo in ambiti con impatto sociale negativo, come la produzione di tabacco e la fabbricazione di armi.

Un punto cruciale è che riteniamo importante non limitarsi ad accettare un’etichetta, ma condurre una due diligence per comprendere il reale impatto che un investimento può generare, al fine di evitare il greenwashing. Valutiamo le impact bond e assegniamo loro internamente un rating rosso, verde chiaro o verde scuro. Un’impact bond che riceve un rating rosso non è idonea all’investimento da parte del Responsible Horizons EM Debt Impact Fund.

Le nostre analisi suggeriscono che l’applicazione delle esclusioni di cui sopra riduce il nostro universo investibile di circa il 32%.

Secondo la nostra esperienza, ciò non rappresenta un ostacolo significativo per il Fondo nel perseguire impatti ambientali e/o sociali positivi generando al contempo un rendimento finanziario.

Come analizzate gli impact bond?

Vi sono tre aree principali rispetto alle quali valutiamo gli impact bond attraverso il nostro framework: performance ESG, principi del framework obbligazionario e impatto dell’obbligazione. L’obiettivo principale è evitare il greenwashing, che definiamo come qualsiasi comportamento o attività volta a dare l’impressione che un’azienda stia facendo di più per sostenere o proteggere l’ambiente di quanto faccia realmente. Questo principio può essere esteso anche agli impact bond con focus sociale.

In primo luogo, esaminiamo la performance ESG complessiva di un emittente, il che include la valutazione della sua strategia di sostenibilità e dei “ricavi d’impatto” generati, e svolgiamo una due diligence per verificare se l’emittente stia causando danni significativi.

Valutiamo inoltre il framework complessivo associato all’impact bond, sulla base dei Green Bond Principles, Social Bond Principles e Sustainability Bond Guidelines dell’ICMA. Il nostro obiettivo è andare oltre questi principi per promuovere le migliori pratiche e cercare di garantire il raggiungimento di un impatto positivo.

Esempi di elementi che ci aspettiamo di vedere includono le categorie di progetti che saranno finanziati con i proventi dell’obbligazione e una descrizione di quali progetti rientrerebbero in ciascuna categoria. Per rafforzare il framework, ci aspetteremmo livelli minimi o soglie appropriate per le categorie, allineati con eventuali tassonomie ufficiali o di mercato. Ci aspetteremmo inoltre che, come minimo, il framework dell’emittente descriva un processo robusto e indipendente, inclusi i passaggi seguiti per valutare e selezionare i progetti idonei.

Quanto all’impatto effettivo dell’obbligazione, si tratta di una valutazione qualitativa e quantitativa. La valutazione qualitativa può considerare, ad esempio, se l’emissione rappresenti un cambiamento significativo o rifletta semplicemente il “business as usual”. La valutazione quantitativa può prendere in esame metriche specifiche relative agli impatti ambientali o sociali positivi o negativi.

Osserviamo che la disponibilità di dati rilevanti è migliorata in modo significativo e ci aspettiamo che continui a farlo, spinta da requisiti normativi o legali di disclosure e da standard focalizzati sull’emissione di impact bond. Detto ciò, quando riteniamo che le metriche siano necessarie per valutare un impact bond e queste non siano disponibili presso i nostri fornitori di dati standard, cerchiamo generalmente di reperirle autonomamente.

In che modo le vostre valutazioni degli impact bond hanno influenzato il vostro approccio?

Valutiamo impact bond in Insight dal 2017 e in questo periodo abbiamo analizzato molte centinaia di obbligazioni. A titolo illustrativo, nel 2025 abbiamo analizzato i framework di impact bond di 178 emittenti unici, coprendo 1.198 singole obbligazioni.

Di questi framework, il 12% non ha soddisfatto i nostri criteri d’impatto, risultando quindi non idoneo per l’inclusione nelle nostre strategie Responsible Horizons.

Potete fornire alcuni esempi di ciò che ha contribuito alla performance del Fondo dal suo lancio?

Un esempio è il Benin, che nel 2021 è stato il primo Paese africano a emettere un’obbligazione sovrana collegata agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite. All’epoca l’emissione ha registrato una forte domanda, ma le dinamiche più ampie di mercato l’hanno successivamente penalizzata insieme a gran parte del debito sovrano africano. Abbiamo iniziato a costruire una posizione sovrappesata nel 2023 e l’abbiamo incrementata nel 2024, sulla base della nostra valutazione positiva dei fondamentali economici del Benin, della sua governance e delle sue politiche innovative, oltre che del rendimento interessante offerto. Nel corso del periodo, il prezzo cash dell’obbligazione è risalito e abbiamo iniziato a prendere profitto sulla nostra posizione sovrappesata nel 2025.

A nostro avviso, il Benin dimostra un impegno costante verso l’Agenda 2030: dopo l’obbligazione del 2021, nel settembre 2025 ha lanciato un National Green Financing Framework, che Insight ha valutato come verde chiaro secondo il nostro framework proprietario di valutazione dell’impatto. Il framework 2025 beneficia di una governance solida, di un chiaro periodo retrospettivo, di categorie di progetti ammissibili ben definite e di un allineamento con soglie ed esclusioni della Tassonomia UE, sostenendo un impiego credibile e mirato del capitale verde. Questo tipo di investimento, che riteniamo in grado di offrire sia rendimenti finanziari interessanti sia risultati ambientali e sociali positivi, è esattamente ciò che stiamo cercando.

Sul lato corporate, un esempio recente è Axian Telecom. Abbiamo ritenuto che una nuova emissione del 2025 fosse prezzata in modo interessante e abbiamo successivamente aumentato la nostra posizione. Nella nostra analisi, pur trattandosi di un’obbligazione convenzionale e non esplicitamente legata a progetti con risultati sostenibili definiti, Axian amplia l’accesso alle reti mobili in regioni poco servite e la sua attività è allineata all’SDG 9 delle Nazioni Unite (industria, innovazione e infrastrutture). L’azienda fornisce un’ampia gamma di servizi e infrastrutture di telecomunicazione e digitali in Africa e nell’Oceano Indiano. Le nostre posizioni hanno contribuito positivamente alla performance del Fondo da quando abbiamo investito (al 31 dicembre 2025).

 Quali impatti positivi ha sostenuto il fondo dal suo lancio?

Il Fondo ha investito in obbligazioni che sostengono un’ampia gamma di progetti riconducibili ai temi di persone, pianeta e prosperità. Esempi dell’impatto positivo del Fondo includono il supporto a una generazione di energia rinnovabile pari a 788 MWh per ogni milione investito, equivalenti al consumo energetico di 42 abitazioni per un anno; e l’evitamento di 444 tonnellate metriche di CO₂ e per ogni milione investito, equivalenti a 104 automobili tolte dalla strada (fonte: Insight, Luxembourg Green Exchange, al 31 dicembre 2025). Ci aspettiamo che l’impatto sia materialmente più elevato, dato che alcune delle obbligazioni detenute non hanno ancora riportato l’impatto dei rispettivi progetti.

Cerchiamo di allineare le nostre posizioni ai 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite. Alla fine del 2025, le posizioni del Fondo risultavano prevalentemente allineate agli SDG relativi a energia accessibile e pulita, industria, innovazione e infrastrutture e città e comunità sostenibili (si veda la Figura 5).

Cerchiamo di valutare nel tempo l’impatto che il Fondo sta generando e di fornire agli investitori report annuali che illustrino l’impatto delle nostre posizioni. Riteniamo che il nostro approccio, incluse le nostre valutazioni delle impact bond per evitare il greenwashing, possa offrire rassicurazione ai nostri investitori mentre il Fondo mira a generare impatti ambientali e/o sociali positivi offrendo al contempo il potenziale per un rendimento finanziario.

Combinando disciplina finanziaria e impatto misurabile, il Responsible Horizons EM Debt Impact Fund rappresenta l’esempio di ciò che un moderno fondo obbligazionario sostenibile dovrebbe essere: innovativo, trasparente e trasformativo.

Figura 5: Il Responsible Horizons EM Debt Impact Fund mira ad allineare le proprie posizioni agli SDG delle Nazioni Unite (% del Fondo allineato agli SDG ONU)³
 

Fonte: Insight, al 31 dicembre 2025. A soli fini illustrativi. Le categorie di progetto ICMA descritte nei framework green, social e sustainable sono state mappate ai 17 SDG utilizzando le mappature ICMA.

Si prega di consultare il prospetto, il KID e gli altri documenti del fondo per l’elenco completo dei rischi e prima di assumere qualsiasi decisione d’investimento. I documenti sono disponibili in inglese e in alcune lingue locali selezionate nei Paesi in cui il fondo è registrato. Visitare bny.com/investments.
 

I rendimenti passati non sono indicativi di quelli futuri.

Fonte: Lipper, al 31 gennaio 2026. Performance del Fondo USD W (Acc.) calcolata come rendimento totale, sulla base del valore patrimoniale netto, incluse le spese ma esclusa la commissione iniziale, con reinvestimento dei proventi al lordo delle imposte, espressa nella valuta della classe di quote. I rendimenti possono aumentare o diminuire in conseguenza delle fluttuazioni valutarie.

Il Fondo ha come obiettivo l’investimento sostenibile ai sensi dell’Articolo 9 del Regolamento UE Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Il Fondo è soggetto alle Linee guida ESMA sulla denominazione dei fondi ESG e sostenibili ed è gestito per garantirne la conformità.

Allocazione minima a investimenti sostenibili SFDR: 80% del NAV

Il Fondo investirà in tre tipologie di Investimenti Sostenibili SFDR:

• Impact bond “use-of-proceeds”, i cui proventi saranno utilizzati esclusivamente per finanziare o rifinanziare, in parte o integralmente, progetti con impatti ambientali e/o sociali positivi, utilizzando gli SDG ONU come guida agli obiettivi ambientali e/o definiti come “attività economiche ecosostenibili” dal Regolamento Tassonomia UE.
• Titoli di debito emessi da impact issuers, in cui almeno il 50% dei flussi di ricavo dell’emittente è collegato ad attività ambientali e/o sociali positive che contribuiscono agli SDG ONU, oppure in cui almeno il 50% delle attività economiche è conforme al Regolamento Tassonomia UE.
• Titoli di debito emessi da improving issuers, in cui i piani di investimento principali (che incidono su almeno il 50% dei flussi di ricavo dell’emittente, delle spese in conto capitale e/o delle spese operative, inclusi i costi non capitalizzati che rappresentano ricerca e sviluppo) sono conformi al Regolamento Tassonomia UE.

Principle Adverse Impacts (PAIs)

Per questo Fondo si considerano gli effetti negativi delle decisioni d’investimento sui fattori di sostenibilità dal punto di vista del danno che le posizioni d’investimento potrebbero arrecare esternamente ai fattori di sostenibilità e delle misure adottate per mitigare tale danno.

Elementi vincolanti della strategia d’investimento del Fondo

Il Fondo:

• investirà almeno l’80% del NAV in Investimenti Sostenibili SFDR;
• investirà almeno il 50% del NAV in impact bond “use-of-proceeds”;
• il Gestore degli Investimenti utilizza la propria ricerca e analisi del credito per attribuire un rating alle impact bond “use-of-proceeds”, come indicato nel Supplemento, e non investirà in impact bond “use-of-proceeds” con rating rosso, ossia il rating peggiore;
• applicherà le esclusioni del Paris-aligned benchmark (PAB), come previste dalle Linee guida ESMA sulla denominazione dei fondi ESG e sostenibili, escludendo investimenti che espongano a:
  • società coinvolte in attività relative ad armi controverse;
  • società coinvolte nella coltivazione e produzione di tabacco;
  • società che il Gestore degli Investimenti, a sua esclusiva discrezione, ritenga in violazione dei principi del United Nations Global Compact (UNGC) o delle Linee guida OCSE per le imprese multinazionali;
  • società che ricavano l’1% o più dei loro ricavi da esplorazione, estrazione, distribuzione o raffinazione di carbone fossile e lignite;
  • società che ricavano il 10% o più dei loro ricavi da esplorazione, estrazione, distribuzione o raffinazione di combustibili petroliferi;
  • società che ricavano il 50% o più dei loro ricavi da esplorazione, estrazione, produzione o distribuzione di combustibili gassosi;
  • società che ricavano il 50% o più dei loro ricavi dalla generazione di elettricità con un’intensità di gas serra superiore a 100g CO₂e/kWh.

Il Fondo può tuttavia ottenere esposizione a emittenti corporate altrimenti esclusi in base alle suddette esclusioni PAB se:

• gli investimenti riguardano European Green Bonds, oppure
• gli investimenti riguardano strumenti “use-of-proceeds” diversi dagli European Green Bonds che il Gestore degli Investimenti ritenga, a sua esclusiva discrezione e sulla base di un’analisi look-through, non finanzino alcuna delle attività indicate nelle esclusioni PAB.

Sono inoltre esclusi dall’investimento gli emittenti corporate che, secondo l’opinione del Gestore degli Investimenti:

• ricavano oltre il 5% del proprio fatturato dall’estrazione di carbone metallurgico, salvo il caso in cui l’esposizione sia ottenuta tramite impact bond “use-of-proceeds”;
• ricavano oltre il 10% del proprio fatturato dalla produzione di energia da carbone;
• ricavano oltre il 5% del proprio fatturato dal gioco d’azzardo;
• non saranno detenuti emittenti che ricavano oltre il 5% del proprio fatturato dal coinvolgimento nella produzione di energia nucleare, salvo nei casi in cui, secondo l’opinione del Gestore degli Investimenti:
  • soddisfino i requisiti di sicurezza nucleare e ambientale;
  • gli strumenti acquistati siano impact bond “use-of-proceeds”;
  • gli strumenti acquistati non finanzino specificamente attività nucleari.

Regolamento Tassonomia UE

Il Fondo non intende considerare i criteri UE per le attività economiche ecosostenibili così come stabiliti dal Regolamento Tassonomia UE.

Per ulteriori informazioni, si rimanda al Prospetto e alle Informative sulla sostenibilità disponibili su www.bny.com/investments.

3145300 Scadenza: 20 settembre 2026